首頁 >> 技術文章

 只使用一臺50HP壓縮機的情況
假設空壓機為50HP，裝置時預留20 %裕度，如果未裝設變頻器控制模塊，則在運轉時將有80 %時間重車，20 %時間空車。
 使用傳統空重車控制：
由于使用壓力開關做空重車控制，其壓力上下限一般為1 kg/cm2 ，因此其運轉壓力假設為介于6 kg/cm2G與7 kg/cm2G之間。7 kg/cm2G時，耗用馬力為滿載50HP。在6 kg/cm2G時耗用馬力約為46HP，平均消耗馬力為48HP，假設空車時消耗馬力為20HP(空車消耗功率設約為滿載之40 %)，因此在20 %空車，80 %重車的情況下，總平均消耗馬力為48 HP x 80% + 20HP x 20% = 42.4HP。
 使用變頻器控制模塊控制（此范例假設變頻最低轉速可以低至40%）：
變頻器控制模塊之精確壓力控制可將系統壓力準確維持在約6 kg/cm2G±0.1 kg/cm2 ，系統風量如有任何變化，變頻器控制模塊將可隨時調整壓縮機轉速以符合最佳需求。
因此在運轉具有20%預設裕度之壓縮機時，變頻控制模塊將使系統恒定在輸出80%之風量，其馬力消耗則為穩定之46HP x 80% = 36.8HP。兩者之馬力差異為5.6HP。
如果是在70%重車，30%空車的情況下運轉，則傳統空重車控制之平均消耗馬力為48HP x 70% + 20HP x 30% = 39.6HP，使用變頻器控制模塊之消耗馬力為46HP x 70% = 32.2HP。兩者之馬力差異為7.4HP。
傳統控制之螺旋式壓縮機除了空重車控制之外，亦可使用進氣節流之容量控制方式，但是進氣節流之控制方式雖可使壓縮機運轉壓力較為隱定，不至于一直徘徊于空重車之間，但是在節流狀態時并不會比較省電，其平均耗電量比空重車控制之方式還要高�？罩剀嚂r所排放的氣體能量亦頗為可觀。假設油氣桶有100公升之氣體空間，壓縮機每三分鐘空車一次，則其所消耗之氣體為0.1m3 x 6 ÷3min = 0.2 m3 /min，大約相等于1.5HP，即3%。
 使用二臺50HP壓縮機的情況
 假設二臺壓縮機均為50HP，裝置時預留20 %裕度。
 (一) 使用傳統空重車控制：
依前例，每臺壓縮機之平均消耗馬力為42.4HP，如將其中一臺固定在滿載，另一臺執行空重車運轉，則第一臺消耗馬力為48HP，第二臺將有60%為重車，40%為空車，第二臺之平均消耗馬力為48HP x 60% + 20HP x 40% = 36.8HP，與第一臺合計，總平均消耗馬力為(48 + 36.8)÷2 = 42.4HP，因此不管其中一臺是否設為滿載，其總馬力均約為84.8HP。
 (二) 使用變頻器控制模塊控制：
 在此種情況時，僅需將一臺空壓機更改為變頻器控制模塊控制，另一臺依舊使用傳統壓力開關做空重車控制。其運轉方式如下：
 傳統空重車控制之壓縮機仍將壓力開關設定在6 kg/cm2G至7 kg/cm2G之間，變頻壓縮機之運轉壓力設定在比6 kg/cm2G略高一點點。在此情況下，第一臺傳統控制的壓縮機將持續于6 kg/cm2G做100%運轉，其消耗馬力為46HP。至于第二臺變頻壓縮機則用于補充不足之60%，其消耗馬力為46 x 60% = 27.6HP，總馬力為46 + 27.6 = 73.6HP。與傳統方式控制之兩臺壓縮機馬力相差11.2HP。
 使用三臺50HP壓縮機之情況
 假設三臺壓縮機均為50HP，裝置時預留20 %之裕度。
 (一)  使用傳統空重車控制：
依前例，每臺壓縮機之平均消耗馬力為42.4HP，總消耗馬力約為127.2HP。(注：未加上空車時所排放之氣體能量)
 (二) 使用變頻器控制模塊控制：
在此種情況時，僅需將一臺壓縮機更改為變頻式控制，另兩臺可維持使用傳統壓力開關控制。依二所述由開關控制之兩臺空壓機均運轉于6 kg/cm2G，100 %，其消耗馬力均為46HP，至于變頻壓縮機則用于補充不足之40%，其消耗馬力為46HP x 40% = 18.4HP，總馬力為46HP x 2 + 18.4HP = 110.4HP，與傳統控制之三臺壓縮機馬力差為127.2HP - 110.4HP = 16.8HP。

省電效益運轉分析表

注： 壓縮機最低轉速可能因廠牌而有所不同。與容調控制方式相比，省電更為可觀。

    如最低轉速為50%，則容調時之耗電為46×50%×80%=18.40      46×12%×20%=1.15

轉載請注明：http://www.prucebear.com   尚科空壓機配件網