雖然螺桿空氣壓縮機誕生已很久遠，但其發展過程中形成的諸多“游戲”依然沒有改變，在中國的國情下，更是隨著發展誕生出了更多的“游戲潛規則”。螺桿空壓機的誕生和發展起源于型線，因此人們需要具體的型線參數來科學評判性能高低。然而多年來，似乎只有借助潛默移化里的一些必須遵循的“游戲”規則，才能讓所謂的持續創新在我們的土地上落地生根。
螺桿空氣壓縮機最不為大多數人所知的“秘密”就在于轉子的型線，試問有多少從業人員很清楚自家的或者同行的機器轉子是什么型線？我想大多數朋友恐怕都不太清楚吧！即便是生產企業的工程人員也未必有幾個清楚的——這樣說其實一點也不夸張。
螺桿空氣壓縮機的型線對每家主機生產企業來說是真正的核心技術，這也是螺桿空氣壓縮機最為重要的技術之一，它與后續的加工工藝及刀具設計形成完整的技術解決方案。型線設計主要是在“良好的氣密性、盡量短的接觸線長度和較大的面積利用系數”之間的平衡與妥協，也就是說，不管哪家主機設計單位都存在不同的設計問題，再加上加工工藝和制造精度的不同，最終形成的成品有很大的差異。
試想，如果公布型線，在知識產權得到嚴格保護的情況下，設計的型線想要得到現實的商業利益就必須做得更好．否則沒有市場。如果再輛以符合科學研究規律的客觀高標準
和強制淘汰制度，這樣就有利于壓縮機行業不斷提高技術水平，使得整個行業良性競爭。與此同時，如果某領先企業吃老本不思進取，那么被新生力量取代的機會非常大，因為整個行業不會多年波瀾不驚。所以要保持領先地位，必須不斷投入研發力量。但現實情況如大家所見，各方型線并不公布，只是以代號示之。要知道，代號本就是用于不想公布于眾的事情上的。螺桿型線代號，其實暗藏和引發了很多問題，隨著這些“神秘代號”的形成，“超級涂層”、“黃金液”、“金枝液”等等夸大之辭隨之而來。
為什么不公布型線？因為這是個少數人的游戲，當然可以以各種借口做推托之辭，何故？利益爾l螺桿空氣壓縮機轉子型線其實只能說有兩代：第一代是對稱型線；第二代為不對稱型線。有人還將第二代不對稱型線細化分出“第三代型線”，這不過是對不對稱型線的細化，不能被冠之以“第三代”這么大的稱謂。雖然其經過細化處理，優化了“良好的氣密性、盡量短的接觸線長度和較大的面積利用系數”三角矛盾之中的密封性問題，但也引起了另外兩個問題代表性缺點的加重。不過，我們還是要看總體效果，如果總體效果更加良好，那么進化就是良性的，值得肯定。
有同行朋友提到“三大型線”問題，其實業內早已說過實際情況，這里我再補充下。我們看到國內某“技術手冊”上提到關于在國內大行其道品牌機器的型線。首先原作者沒有說他所介紹的這幾個型線是所謂的“三大型線”，他只是介紹和型線相關的技術指標和技術指標之間的限制問題。作者本意是從螺桿型線的演進角度來說明轉子型線的問題，根本不是被某些同行誤傳的“三大經典型線”。他想告訴讀者的是讓讀者不僅僅要明白螺桿型線的技術要點和局限性，并希望通過型線的演化讓讀者明白行業先輩們是如何解決螺桿的技術局限性，提高效率的。我們可以從其中的3個例子看到螺桿型線，從對稱到不對稱，再到細化的不對稱的過程，在技術上是如何演進的。如果說世界著名的型線，何止上述三者？要知道一些大企業他們的專利有幾萬上千項，哪家沒有自己的型線技術？
轉子型線本不是秘密，但卻人為地成了秘密。由此，就誕生了許多行業內難以度量的爭論和模糊，更給不同人以不同的、真假難辯的各種說辭。本來，我們希望即使各企業不公布自家機器型線的具體指標，但依然可以通過設備整體的技術參數加以測量，從而評估出誰的性能更為優越，但遺憾的是相關主管機構不給力，在此方面并無大的作為！所以說，中國市場是具有中國特色的經營之所l
直到現在，國內也少有完整的螺桿轉子技術介紹資料（值得一提的是，邢子文教授在此方面出過一本有見地的書）．更不要說國內大多數同行能輕易見到完整的關于轉子技術演進的書籍了。
專家們要想傲課題研究，是需要經費的，經費哪里來？國家給或者企業給？沒錢怎么研究，怎么出書？或許某些企業可以資助某個專家做研究，可如此一來，這位作者研究的基礎和成果也就不會應用給所有同行了吧？既然不能通用到整個行業，那該研究者的成果也只能局限于某方面吧？
我們看到有很多企業，特別是國際化企業常在相關高校設各種名目的獎學金，資助某研究，或者到高技招聘、宣講，進行設計大賽，為什么？其實這只是一種宣傳手段，一種長短期影響結合的營銷方式。他們通過這些舉動不僅僅可以網羅到專業人才，還可以在將來的市場上促進銷售。因為今天的學生，明天終究是要走上杜會的，而這些年輕人將是不同崗位儲備的強大生力軍。
資助專家出書實際是從更高層次提高品牌的知名度，因為這樣容易給讀者留下深刻的、不同凡響的印象。對于鉆研的同行或者有獨立思考能力和批判學習精神的人來說，或許這個短暫的影響會隨著研究的深入而逐漸淡化，但對于不求具體只知大概的讀者（比如大多銷售人員）來說，影響是很深遠的，甚至會產生一種有意無意的曲解。
目前，國內已有不少主機生產企業，除了原有的國企還有后來的民企、外企、私企。國企和民企的主機幾乎都和西安交大有關系，但西安交大不是萬能的，他的研究也有自己的局限性。例如某企業早先的轉子型線代號是SKK，現在的叫SKY。其稱SKK是與交大合作的成果，后來自行研發的SKY性能更加優越。但為何也不公布SKY型線具體技術指標呢？
對于行業內某些企業對外宣傳之內容，本人還有一些疑惑：作為一個生產轉子的企業真的能做到轉子和電機功率同級一一對應，即不同功率的電機對應不同尺寸的轉子？如果這樣來生產，那么，一是生產成本將會非常高昂，需要非常大的銷量基礎，這種生產成本非常大，可以說是一種極不合理的生產方式（國際品牌的銷量遠遠超過國內企業，但也沒說自己的轉子是這樣生產出來的）：二是從技術上來說，我們設計研發的核心是要開發出效率更高而成本更低，質量更可靠的產品，而不是為了高效而不計成本。作為一個企業沒有這樣的財力支撐，也不符合商業邏輯。如果是為了銷售宣傳服務，所謂的“大轉子，低轉速”，在專業人員眼里是沒有技術含量的。
舉例來說明，叱如設計要求螺桿
空氣壓縮機的空氣處理量是3m／min，7bar，那么采用2970或1450r/min 18.5kW電機的“大轉子”和4500r/min 18.5kW電機有什么區別呢？同樣的處理量和壓力，從牛頓定律可以得知這部分傲功是一樣的，工程熱力學上也有說明。假如電機的效率是一樣的（電機的有效輸出功率是一樣的），那么“大轉子具有大尺寸，也就有大質量，也需要大的扭矩”；相應地，“小尺寸需要的扭矩也小”，而“功率=扭矩×轉速”。“扭矩”這個參數業內沒有哪個生產企業公布，不給這個參數給轉子的具體尺寸和重量也可以，如果給出就可以計算出來，可惜沒有。“大轉子需要相對大的軸承來支撐”，大軸承就壽命長嗎？其實，軸承的設計壽命是按“DN值（軸承內徑×轉速）”來計算的，“大轉子”需要“大內徑的軸承”，“小轉子需要高轉速的軸承”，只有知道什么品牌、質量、類型和平均壽命的軸承這些技術參數，才能知道什么樣的主機壽命比較長。
再看“內泄露”，“內泄露”涉及的不僅僅是設計的技術參數問題，還有加工制造和裝配的問題。從這個方面來說，關于“主機需用功率=同等壓力下空氣處理量需要的功+轉子本身轉動需要的功+軸承的支撐與密封所消耗的功+內泄露所需要的功+熱傳遞損耗的功”，我們即使不知道轉子、腔體和其它部件的技術參數，如果知道內泄漏，我們也可以測試出來主機的效率高低，但可惜的是我們的國家標準和能效標準對此不作要求。能效標準要求的是整機的比功率，“整機功率=主電機和風扇電機的功率=主機的輸入功率+傳動損失功率+摩擦損失功率+電機損耗功率”。
為了滿足能效標準的要求，生產企業會怎么辦？主機損耗功率沒有太多辦法來降低，各生產廠家設計多有不同（或者說沒有考量的辦法和監督，消費者無從知曉），高效節能的電機又太貴（成本高）．那就減少傳動損失，所以本該用聯軸器的不用了，其它看似作用不大的設備,
空壓機配件就更不用了。保護不要了，機器一時也不會損壞，只要過了一年就不怕了，溫度控制閥、汽水分離器等可以不要了，只要能滿足標準指標就行，至于質量問題就不管了。不知是標準制定者無視，還是因為要有意配合國內的生產企業，總之我們的標準就在這樣什么都不明確，不利于真正良性創新的情況下產生了。我想說得是，如果行業標準是為了遷就企業而制定，那么貽害得不是一時而是一世。這種標準也可以有多種托辭，一是為了照顧國內企業發展現狀：二是為消費者考慮，對消費者有利。這個標淮和能效標準實際上沒有讓消費者真正獲益，消費者不會為了那點可有可無的補貼而決定去買某款產品（實踐中，也沒有哪個用戶重視這個問題，這是由
壓縮機的用能特點所決定的）。
在兩條市場防線都淪陷的情況下，依靠現有的規則很難讓這個行業清澈起來。我們可以做的是，要么繼續這樣混亂下去，要么嘗試去改變，比如，成立第三方測試機構（我曾經也談到過這個辦法）。這個辦法時下要實現還有些難度，但并非不可以實現。不過，這個本來可以依靠市場手段來解決市場問題的方式，很容易被理解成是對官方機構的不信任，或者是分權，因而披各權利方阻撓。實際上，國際市場上第三方測試機構很普遍，在中國，也已出現少許類似的機構，如有必要，可以找第四方來做擔保。我們可以看到，國家已經在民間社團組織控制上逐步放開，我們相信，終有一天，行業的事情，市場能夠告訴你正確的答案!
